Categoría: Tecnología y futuro

Me­dia RSS

La en­tra­da so­bre Ga­lac­ti­ca me re­cuer­da una cues­tión so­bre la que ha­ce tiem­po que­ría es­cri­bir. Re­sul­ta que en al­gún mo­men­to del pri­mer se­mes­tre de 2006 yo era clien­te de ONO (lo si­go sien­do y no sé por qué), y a la sa­zón el ca­nal te­má­ti­co Ca­lle 13 emi­tía Star Trek: En­ter­pri­se, ter­ce­ra tem­po­ra­da, que ha­bían can­ce­la­do en USA ca­si do­ce me­ses an­tes, en su cuar­to año de emisión.

En esa te­si­tu­ra, NBC Uni­ver­sal Glo­bal Net­works, pro­pie­ta­ria del ca­nal an­tes men­cio­na­do, anun­ció el ini­cio de emi­sio­nes, a par­tir de ju­nio de ese mis­mo año, del nue­vo Sci­Fi Chan­nel Es­pa­ña, en ex­clu­si­va en Di­gi­tal+. To­da la pro­gra­ma­ción de cien­cia fic­ción que en­ton­ces se veía en Ca­lle 13 (in­clui­da En­ter­pri­se) fue mo­vi­da al nue­vo ca­nal, con lo que sus es­pec­ta­do­res, que pa­gá­ba­mos di­ne­ro por ver los ca­na­les que te­nía­mos con­tra­ta­dos, en­tre ellos Ca­lle 13, nos vi­mos pri­va­dos de la po­si­bi­li­dad de con­ti­nuar vien­do nues­tras se­ries, en un ac­to de ab­so­lu­to y com­ple­to des­pre­cio por par­te de am­bas cadenas.

Le­jos de ha­cer nin­gu­na re­cla­ma­ción en nin­gún si­tio, da­do su cos­te (véa­se la en­tra­da an­te­rior), de­ci­dí que en­tre las op­cio­nes po­si­bles (es­pe­rar a que ONO in­clu­ye­ra el nue­vo ca­nal en su pa­rri­lla ‑es­ta­mos en 2009 y ni flores‑, ha­cer­me del Plus ‑la te­le más ca­ra de España‑, o la­men­tar pro­fun­da­men­te no co­no­cer el des­en­la­ce de la tra­ma) lo que iba a ha­cer es ba­jar­me la cuar­ta tem­po­ra­da, de la Mu­la. A mí me ha­bían en­ga­ña­do y estafado.

Cons­te que ten­go más de dos­cien­tas pe­lí­cu­las ori­gi­na­les en DVD y ca­si seis­cien­tos CD de mú­si­ca (ca­si to­da clá­si­ca) com­pra­dos du­ran­te años. No soy ami­go de ba­jar es­tre­nos ni mú­si­ca de mo­da. Pe­ro si hay una co­sa cier­ta es que los con­te­ni­dos au­dio­vi­sua­les tie­nen un ob­je­ti­vo y un des­ti­na­ta­rio: la di­fu­sión de la crea­ción ar­tís­ti­ca y el es­pec­ta­dor o el oyen­te. El pre­cio que se pa­ga por ellos sir­ve pa­ra re­com­pen­sar al crea­dor y per­mi­tir­le vi­vir de su obra, y pa­ra man­te­ner las es­truc­tu­ras que per­mi­ten esa di­fu­sión cul­tu­ral, pe­ro nun­ca pa­ra que or­ga­ni­za­cio­nes cu­yo úni­co ob­je­ti­vo es el be­ne­fi­cio (he di­cho úni­co) agre­dan y atro­pe­llen a los que las mantienen.

Por eso com­pré las diez tem­po­ra­das de Star­ga­te en lu­gar de ver­la mal y tar­de en AXN. Por eso he vis­to Ga­lac­ti­ca vía la Mu­la y des­pués me la com­pra­ré. Pe­ro an­tes de com­prár­me­la ve­ré los diez úl­ti­mos epi­so­dios sin pa­sar por Sci­Fi Es­pa­ña. Pro­ba­ble­men­te seis me­ses an­tes de que ellos la pro­gra­men, y pro­ba­ble­men­te sub­ti­tu­la­da. Por­que a un mo­de­lo de ne­go­cio que no tie­ne en cuen­ta a su tar­get le que­da muy po­co tiem­po de vi­da. Las se­ries se se­gui­rán ha­cien­do, se­rán bue­nas y se pa­ga­rá por ellas, pe­ro si Dios quie­re, al­gu­nos bui­tres que las dis­tri­bu­yen se ha­brán ido al ca­ra­jo más pron­to que tarde.

Post­da­ta pa­ra el tí­tu­lo: Es­pe­ro que el fu­tu­ro del me­dio au­dio­vi­sual sea el que pa­re­ce, que es su com­ple­ta in­de­pen­den­cia de los in­ter­me­dia­rios; que la pla­ta­for­ma sea in­ter­net y el con­te­ni­do se sir­va ba­jo de­man­da, y que la re­di­fu­sión o re­dis­tri­bu­ción (mal lla­ma­da sin­di­ca­ción) de con­te­ni­dos au­dio­vi­sua­les fun­cio­ne de la ma­ne­ra en que ya lo ha­ce la Red. Igual me equi­vo­co, pe­ro no importa.

Un­pos­si­ble

Más que in­tere­san­te cor­to so­bre via­jes en el tiem­po. Hay que ver­lo va­rias ve­ces, pe­ro me­re­ce la pe­na. Hu­mor ne­gro del bueno.

Es­tán­da­res

Des­de la re­vo­lu­ción in­dus­trial, los sis­te­mas y pro­ce­sos de pro­duc­ción, trans­por­te, co­mu­ni­ca­ción y otros mu­chos han si­do es­tan­da­ri­za­dos. Ca­de­nas de mon­ta­je, elec­tri­ci­dad, tre­nes, avio­nes, co­ches, te­lé­fono y te­lé­gra­fo, co­rreos, me­di­ci­na, in­ge­nie­ría, ar­qui­tec­tu­ra, edu­ca­ción y de­fen­sa, por ci­tar los que se me vie­nen a la ca­be­za. Y hay dos cam­pos, qui­zás los más im­por­tan­tes en la evo­lu­ción de la hu­ma­ni­dad, que se re­sis­ten a esa nor­ma­li­za­ción: la Jus­ti­cia y la in­for­má­ti­ca. (más…)

Pros­pec­ti­va

Me he re­sis­ti­do des­de el ini­cio de es­te blog a ci­tar tex­tual­men­te ar­tícu­los o tex­tos com­ple­tos de otros au­to­res. Es más, creo y es­pe­ro que se­rá la pri­me­ra y la úl­ti­ma. No obs­tan­te, y da­do el con­te­ni­do del ar­tícu­lo que voy a re­pro­du­cir, me veo en la obli­ga­ción de di­fun­dir­lo, por va­rias ra­zo­nes. Una, por­que vie­ne de uno de mis blogs ra­ros fa­vo­ri­tos; dos, por­que na­die que yo co­noz­ca ha ex­pues­to de una ma­ne­ra me­nos dog­má­ti­ca y más ama­ble (sin fal­tar a la reali­dad) una vi­sión tan po­co pre­jui­cio­sa del pre­sen­te y del fu­tu­ro cer­ca­nos; tres, por­que no he en­con­tra­do una re­fle­xión más lim­pia so­bre el fu­tu­ro des­de ha­ce (mu­chí­si­mo) tiem­po, y por úl­ti­mo, por­que du­do que na­die me de­nun­cie a la SGAE. Al fin y al ca­bo, fa­mi­liae nihil a me alie­num pu­to. (más…)

Vuel­ve «Re­des»

Co­ño, con quin­ce días de re­tra­so. Me he en­te­ra­do de que ha vuel­to RE­DES, el me­jor pro­gra­ma de di­vul­ga­ción cien­tí­fi­ca de la his­to­ria de la te­le­vi­sión en Es­pa­ña (sí, to­do eso), des­pués de seis me­ses de des­can­so.

En­ho­ra­bue­na a Eduar­do Pun­set por con­ti­nuar con uno de nues­tros me­jo­res pro­gra­mas cul­tu­ra­les, y un so­no­ro y vo­ci­fe­ran­te a la mier­da a los res­pon­sa­bles de Te­le­vi­sión Es­pa­ño­la, que lo pro­gra­man a la una y cuar­to de la no­che del do­min­go y lo re­cor­tan a una mí­se­ra me­dia ho­ra (ge­nial, co­mo siem­pre, la iro­nía de Pun­set: «-si­guien­do la su­ge­ren­cia de al­gu­nos de los gran­des cien­tí­fi­cos con los que con­ver­so-»). En cual­quier ca­so, me­jor trein­ta mi­nu­tos que nin­guno, pe­ro, qué na­ri­ces, me­dia ho­ra de fu­tu­ro en la pú­bli­ca no de­ja de ser una in­ten­ción. In­tén­ten­lo mejor.

Fu­tu­ros Im­per­fec­tos (I)

Una ca­rac­te­rís­ti­ca esen­cial de las obras de cien­cia fic­ción es que tie­nen que apos­tar so­bre los con­te­ni­dos del fu­tu­ro. Ese tiem­po que des­cri­ben, pre­di­cen, y en al­gu­nos ca­sos pro­fe­ti­zan, co­rre ca­si siem­pre más rá­pi­do de lo que sus au­to­res hu­bie­ran de­sea­do, y afec­ta mu­cho más a la reali­dad co­ti­dia­na que a los gran­dio­sos avan­ces de la hu­ma­ni­dad, igual que la tec­no­lo­gía. Avan­za tan­to más cuan­to más gen­te la compra.

Es­te avan­ce tec­no­ló­gi­co di­fe­ren­te es el que ha afec­ta­do a tan­tas no­ve­las, pe­lí­cu­las y se­ries de TV, sim­ple­men­te ha­cién­do­nos son­reír o, en los ca­sos más gra­ves, de­jan­do la obra to­tal­men­te ob­so­le­ta. Un ejem­plo de to­do lo an­te­rior se­ría la in­creí­ble cua­li­dad de Hux­ley, en «Un Mun­do fe­liz», de des­cri­bir un fu­tu­ro de hu­ma­nos clo­na­dos y cla­si­fi­ca­dos en cas­tas mo­di­fi­can­do sus ca­pa­ci­da­des (una es­pe­cie de pro­fe­cía so­bre la in­ge­nie­ría ge­né­ti­ca), mien­tras que a la vez, pa­ra lla­mar por te­lé­fono, se tie­ne uno que ba­jar del helicóptero.

A es­tos fa­llos en la am­bien­ta­ción del fu­tu­ro va de­di­ca­da es­ta se­rie de posts, que co­men­za­mos con una mag­ní­fi­ca es­ce­na de La na­ran­ja me­cá­ni­ca. (más…)