no–extractos:

informando en minoría

  • Mis mejores secundarios de la Ciencia Ficción

    Los per­so­na­jes se­cun­da­rios, ya sean pun­tua­les o re­cu­rren­tes, son es­pe­cial­men­te im­por­tan­tes en las se­ries de cien­cia fic­ción. En al­gu­nas han lle­ga­do a ser ver­da­de­ros per­so­na­jes prin­ci­pa­les (co­mo Tigh, Dua­lla, Ty­rol o An­ders en BSG, o Wool­sey en SG:A, por ci­tar al­gu­nos) y no es­ta­rán en es­te ran­king. Sí quie­ro des­ta­car que la ca­li­dad de los ac­to­res de re­par­to de es­tas se­ries es ex­cep­cio­nal, su­peran­do en mu­chas oca­sio­nes a los prin­ci­pa­les. Muy pro­ba­ble­men­te he de­ja­do fue­ra a per­so­na­jes que me­re­ce­rían ser re­cor­da­dos, co­mo Lee­ta, Rom y Nog, Du­kat, Kai Winn, Da­mar y We­youn de DS9; Billy y Tom Za­rek de BSG; Ja­ni­ce Rand de ST:TOS, Mor­den de B5, Mic­key Smith de Doc­tor Who, y tan­tos otros que se me olvidan. 

    .

    vicfontaine10. Vic Fon­tai­ne (Star Trek: Es­pa­cio Pro­fun­do Nueve).
    In­ter­pre­ta­do por Ja­mes Darren.

    La com­pro­ba­ción de que un guión es bueno es ha­cer que un per­so­na­je im­po­si­ble, que en otras cir­cuns­tan­cias re­sul­ta­ría ri­dícu­lo, for­me par­te de la tra­ma con sol­tu­ra y pe­so. Es el ca­so de es­te croo­ner es­pa­cial; el ho­lo­gra­ma de un can­tan­te de los años se­sen­ta que sir­ve de asue­to, con­fi­den­te y con­se­je­ro a los su­fri­dos ha­bi­tan­tes de una es­ta­ción es­pa­cial. Bas­tan­te ri­dícu­lo so­bre el pa­pel, pe­ro emo­cio­nan­te en la pan­ta­lla. La des­pe­di­da del ca­pi­tán Sis­ko a su tri­pu­la­ción en el lo­cal de Vic Fon­tai­ne es­tá en­tre las es­ce­nas más me­mo­ra­bles de la cien­cia fic­ción te­le­vi­si­va. ¿Que no? Véan­se las sie­te temporadas.

    .

    guinan9. Gui­nan (Star Trek: La nue­va generación).
    In­ter­pre­ta­da por Whoo­pi Goldberg.

    Di­cen que la pro­pia Whoo­pi Gold­berg pi­dió apa­re­cer en la se­rie, por la in­fluen­cia que la ac­triz Ni­che­lle Ni­chols, en el pa­pel de Uhu­ra en Star Trek, ha­bía ejer­ci­do so­bre la po­bla­ción ne­gra es­ta­dou­ni­den­se en una épo­ca de fuer­tes epi­so­dios de ra­cis­mo, y lo que sig­ni­fi­có en la lu­cha por los de­re­chos de los afro­ame­ri­ca­nos. Pe­se a ser un per­so­na­je en cier­to mo­do ño­ño, apor­tó a la se­rie una ac­tua­ción de pri­mer or­den, y por su­pues­to un ti­rón me­diá­ti­co que sal­vó epi­so­dios y audiencias.

    .

    mudd8. Harry Fen­ton Mudd (Star Trek: La Se­rie Original).
    In­ter­pre­ta­do por Ro­ger C. Carmel.

    Pa­ra­dig­ma del «ma­lo sim­pá­ti­co», co­mo el que bor­dó Kirk Dou­glas en «El día de los tram­po­sos» unos años más tar­de; con­tra­ban­dis­ta pí­ca­ro, mu­je­rie­go y be­be­dor, Harry Mudd es un per­so­na­je com­ple­ta­men­te doc­torwho­siano en el uni­ver­so trek. Es el ado­ra­ble psi­có­pa­ta que po­ne un to­que de hu­mor en las si­tua­cio­nes di­fí­ci­les. Tí­pi­co has­ta la sa­cie­dad en cual­quier otra se­rie o pe­lí­cu­la, es exac­ta­men­te lo que uno no es­pe­ra en una de cien­cia fic­ción. De ahí su éxito.

    .

    chapel7. Chris­ti­ne Cha­pel (Star Trek: La Se­rie Original).
    In­ter­pre­ta­da por Ma­jel Barrett.

    Los ami­gos fri­quis que co­noz­can The Ca­ge, el pri­mer epi­so­dio pi­lo­to de Star Trek, re­cor­da­rán que el pa­pel que in­ter­pre­ta­ba Ma­jel Ba­rrett era el de pri­mer ofi­cial del En­ter­pri­se, se­gun­do de a bor­do del ca­pi­tán Pi­ke. En 1966 era in­via­ble que una mu­jer tu­vie­ra un pues­to tan al­to en una je­rar­quía, y los pa­tro­ci­na­do­res se que­ja­ban ade­más de que los ac­to­res no fu­ma­ran en el in­te­rior de la na­ve. Es­ta es­tre­chez men­tal nos brin­dó a la en­fer­me­ra Cha­pel, ena­mo­ra­da en si­len­cio de Spock, su­fri­do­ra del hu­mor de Mc­Coy y una de las más ele­gan­tes ac­tri­ces que han po­bla­do la cien­cia fic­ción. La as­cen­die­ron a doc­to­ra en la pri­me­ra pe­lí­cu­la de la fran­qui­cia, co­sa que me­re­cía des­de mu­cho antes.

    .

    lwaxana6. Lwa­xa­na Troi (Star Trek: La Nue­va Ge­ne­ra­ción y Es­pa­cio Pro­fun­do Nueve).
    In­ter­pre­ta­da por Ma­jel Barrett.

    La jus­ta­men­te lla­ma­da Pri­me­ra Da­ma de Star Trek apa­re­ce en es­ta lis­ta dos ve­ces por mé­ri­tos pro­pios. Ade­más de in­ter­pre­tar a una va­lien­te pri­me­ra ofi­cial y a una dis­cre­ta y ele­gan­te en­fer­me­ra, el pa­pel que le otor­gó de­fi­ni­ti­va­men­te su tí­tu­lo fue el de Lwa­xa­na, Hi­ja de la Quin­ta Ca­sa, Cus­to­dia del Sa­gra­do Cá­liz de Rixx, He­re­de­ra de los San­tos Ani­llos de Be­ta­zed, ma­dre de la con­se­je­ra Dean­na Troi. De su pa­so por TNG y DS9 que­dan mu­chos de los más hi­la­ran­tes epi­so­dios y de las más en­tra­ña­bles si­tua­cio­nes de la fran­qui­cia. Ma­jel Ba­rrett, fa­lle­ci­da el pa­sa­do di­ciem­bre, tam­bién pres­tó su voz a la se­rie en­car­nan­do a la compu­tado­ra de va­rias de las naves.

    .

    cain5. Al­mi­ran­te He­le­na Cain (Battles­tar Galactica).
    In­ter­pre­ta­da por Mi­che­lle Forbes.

    Que Mi­che­lle For­bes es una gran ac­triz ya lo de­mos­tró co­mo la al­fé­rez Ro La­ren en ST:TNG. En Battles­tar Ga­lac­ti­ca, in­ter­pre­tar un per­so­na­je co­mo el de la al­mi­ran­te Cain la ha au­pa­do al mon­te Olim­po de los fans. Que en BSG cual­quier per­so­na­je es des­ga­rra­do­ra­men­te hu­mano lo lle­va He­le­na Cain a su lí­mi­te, tan­to en los epi­so­dios re­gu­la­res de la se­rie co­mo en Ra­zor, la pe­lí­cu­la que mar­ca­ba la tran­si­ción en­tre la ter­ce­ra y la cuar­ta tem­po­ra­da. Sa­ber ha­cer creí­ble la dua­li­dad en­tre una fría e im­pla­ca­ble jus­ti­cie­ra y una per­so­na sen­si­ble y cer­ca­na es un re­to di­fí­cil, y son cóm­pli­ces de ello guio­nis­tas y ac­triz por igual.

    .

    bester4. Al­fred Bes­ter (Baby­lon 5).
    In­ter­pre­ta­do por Wal­ter Koenig.

    El per­so­na­je se bau­ti­zó en ho­me­na­je al es­cri­tor de cien­cia fic­ción del mis­mo nom­bre, ga­na­dor del pri­mer pre­mio Hu­go por su obra El Hom­bre De­mo­li­do, pre­cur­so­ra de las no­ve­las de te­lé­pa­tas. En Baby­lon 5, Bes­ter es un al­to car­go del Cuer­po Psí­qui­co, se­me­jan­te en cier­to mo­do a la or­ga­ni­za­ción de te­lé­pa­tas de la no­ve­la. Wal­ter Koe­nig, que era co­no­ci­do por ha­ber in­ter­pre­ta­do a Pa­vel Che­kov en Star Trek, nun­ca se ha­bía dis­tin­gui­do por su ca­li­dad in­ter­pre­ta­ti­va, pe­ro en B5 con­si­gue au­par a su per­so­na­je a un lu­gar pre­do­mi­nan­te, en una se­rie don­de los ca­rac­te­res son la ba­se fun­da­men­tal de la trama.

    .

    cavil3. John Ca­vil (Battles­tar Galactica).
    In­ter­pre­ta­do por Dean Stockwell.

    Dean Stock­well, se­cun­da­rio de lu­jo de cual­quier si­tio en el que apa­rez­ca, da vi­da al más ve­te­rano de los cy­lons en la se­rie, el Nú­me­ro Uno. Só­lo el mo­nó­lo­go del epi­so­dio «No Exit» le ha­ce me­re­ce­dor de es­tar en la lis­ta. Pro­ba­ble­men­te el me­jor mo­men­to de la se­rie, jun­to con el se­cues­tro de Star­buck en Nue­va Ca­pri­ca. BSG es una de­li­cia en ge­ne­ral, una ge­nia­li­dad en su en­fo­que y una obra maes­tra en su con­jun­to, y sus per­so­na­jes an­to­ló­gi­cos sin ex­cep­ción. Cual­quie­ra po­dría es­tar aquí.

    .

    q2. Q (Star Trek: La Nue­va Ge­ne­ra­ción y Voyager).
    In­ter­pre­ta­do por John de Lancie.

    Sin du­da uno de los me­jo­res per­so­na­jes de Star Trek. He­re­de­ro di­rec­to del ya nom­bra­do Harry Mudd y de Tre­la­ne, Q es un se­mi­diós sim­pa­ti­cón, re­bel­de y con un hu­mor ne­gro de bas­tan­te mal gus­to. Co­mo re­ye­zue­lo des­pó­ti­co e in­fan­ti­loi­de, res­ca­ta la ima­gen del mo­nar­ca ca­pri­cho­so y he­do­nis­ta del XVIII, de gran po­der y tor­ci­da vo­lun­tad. Los re­gis­tros ac­to­ra­les de de Lan­cie ha­cen tan creí­ble al per­so­na­je que lo­gra un pa­pel fun­da­men­tal en el epi­so­dio fi­nal de la se­rie, All good things, y su apa­ri­ción en la pos­te­rior Star Trek: Vo­ya­ger. Gran­des mo­men­tos de la co­me­dia en Star Trek.

    .

    garak1. Elim Ga­rak (Star Trek: Es­pa­cio Pro­fun­do Nueve).
    In­ter­pre­ta­do por An­drew Robinson.

    De una in­creí­ble pro­fun­di­dad es el per­so­na­je de Ga­rak en DS9. El dis­cre­to y tí­mi­do sas­tre es uno de los ca­rac­te­res más com­ple­jos y ri­cos de la cien­cia fic­ción. Es su­ma­men­te com­pli­ca­do ex­pre­sar en unas po­cas lí­neas la ca­li­dad del guión en el que se ba­san las in­ter­pre­ta­cio­nes de An­drew Ro­bin­son y el vir­tuo­sis­mo con el que las eje­cu­ta. Es uno de los mo­ti­vos por los que Es­pa­cio Pro­fun­do Nue­ve es una de las me­jo­res se­ries de la his­to­ria de la te­le­vi­sión y mi favorita.

    .

    Pró­xi­ma­men­te: Mis diez me­jo­res fra­ses de la cien­cia ficción.

  • Bang!

    Y es­cri­bi­ré creo que ma­ña­na una en­tra­da so­bre The Big Bang Theory. Véan­la que ya es­tán tar­dan­do. Y mucho.

  • Mantra

    Mi ami­go Al­fon­so (co­edi­tor fan­tas­ma de es­te blog), me ha­ce lle­gar su des­ilu­sión en cuan­to a la ori­gi­na­li­dad del te­ma mu­si­cal prin­ci­pal de Battles­tar Ga­lac­ti­ca. Ha uti­li­za­do pa­ra ello una apa­ri­ción bas­tan­te –in­clu­so de­ma­sia­do– hin­dú de Cher can­tan­do el Gaia­tri Man­tra.

    He in­ves­ti­ga­do un po­co y el Gaia­tri es la ora­ción más re­za­da en el hin­duis­mo. Es una ple­ga­ria, un himno, o una can­ción, se­gún se use. Un himno re­pe­ti­ti­vo que los sa­cer­do­tes re­ci­tan al ama­ne­cer y al atardecer:

    om
    bjur bju­var suar
    tat sa­vi­túr vá­re­niam
    bjar­go de­vá­sia djī­ma­ji
    djíio io naj prachodáiāt

    «Oh, es­plén­di­do y vi­vaz Sol, te ofre­ce­mos es­ta ora­ción.
    Ilu­mi­na es­ta anhe­lan­te men­te, sé nues­tro pro­tec­tor,
    que la irra­dia­ción del di­vino rec­tor guíe nues­tro des­tino,
    los sa­bios sa­lu­dan tu mag­ni­fi­cen­cia con obla­cio­nes y pa­la­bras de alabanza.»

    La ver­dad es que a pe­sar de la des­ilu­sión, me pa­re­ce una mag­ní­fi­ca en­tra­da pa­ra la se­rie. El sol que guía nues­tro des­tino. Los di­bu­jos de Star­buck. Pre­mo­ni­to­rio. In­clu­so cuan­do los guio­nis­tas no te­nían idea del fi­nal, esa can­ción era el prin­ci­pio. Una cu­rio­sa coin­ci­den­cia, o los de­sig­nios de Sa­vi­tri.

    Hay ver­sio­nes. La que les ad­jun­to es la que me pa­re­ce más bonita.

    Y la que tan­to nos gusta.

    Sa­lu­dos espirituales.

  • Extractos mínimos (V)

    Da un po­co de gri­ma via­jar más rá­pi­do que la luz. Es co­mo si mi­des mil mi­llo­nes de ki­ló­me­tros de al­to y mue­ves los de­dos de los pies. No los pue­des ver, pe­ro los mue­ves. Es­to es igual, pe­ro con tu yo com­ple­to: tú via­jan­do tan tran­qui­lo, y mien­tras tan­to ce­nas con tu mu­jer el sá­ba­do. No es ubi­cui­dad, pe­ro se le pa­re­ce mucho…

  • Extractos mínimos (IV)

    An­to­nio Je­sús Buen­día, fí­si­co teó­ri­co de la uni­ver­si­dad de Ga­les, des­cu­brió por ca­sua­li­dad, mien­tras leía a Pla­tón y es­cri­bía un ar­tícu­lo so­bre una n‑brana, el ver­da­de­ro sig­ni­fi­ca­do del tiem­po. Lo ma­lo del asun­to es que no po­día trans­mi­tir­lo a na­die; era com­ple­ta­men­te in­ex­pli­ca­ble. Mu­rió lo­co, el pobre.

  • Hoy en twitter…

    • …y Bru­ce Ban­ner el po­bre los men­di­ga­ba en las pa­rro­quias. #
    • Siem­pre he pen­sa­do que Clark Kent tra­ba­ja­ba de pe­rio­dis­ta pa­ra po­der pa­gar­se esa can­ti­dad de tra­jes que se qui­ta­ba a to­das ho­ras. #

    Po­we­red by Twit­ter Tools

  • Tipografía

    Que­ri­dos lectores,

    Pe­se a mi afi­ción le­gen­da­ria por la ti­po­gra­fía —y mi eru­di­ción en el cam­po — , no con­si­go en­con­trar nin­gún ti­po ap­to pa­ra web pa­ra usar en el blog que reúna tres sim­ples condiciones:

    – Que sea bonito

    – Que ten­ga una ne­gri­ta y cur­si­va aceptables

    – Que no mo­di­fi­que el ker­ning al usar ne­gri­ta y/o cursiva.

    Se acep­tan su­ge­ren­cias. No hay que de­cir que si al­guien con­si­de­ra la Co­mic Sans, se­rá ba­nea­do de es­te blog de por vi­da. Por su­pues­to Ver­da­na y Taho­ma ten­drán la mis­ma consideración.

    AC­TUA­LI­ZA­CIÓN: Lo con­se­guí. Se­goe UI. Pa­re­ce que es­tá extendida.

  • Cuarenta y tantos

    ent

    Star Trek tam­bién es de mi quin­ta —un añi­to ma­yor — . El pa­sa­do día 8 cum­plió cua­ren­ta y tres cas­ta­ñas, só­lo cua­tro me­ses des­pués del es­treno de la un­dé­ci­ma pe­lí­cu­la de la saga.

    Ha­ce cua­tro años, en ma­yo de 2005, Pa­ra­muount Te­le­vi­sion can­ce­la­ba la quin­ta se­rie de la sa­ga (sex­ta si con­si­de­ra­mos La Se­rie Ani­ma­da), tras die­cio­cho años in­in­te­rrum­pi­dos de exis­ten­cia te­le­vi­si­va, de­bi­do a los po­bres ín­di­ces de au­dien­cia que se es­ta­ban re­gis­tran­do, tal co­mo pa­só con la se­rie ori­gi­nal en 1969.

    En­ton­ces una bue­na par­te de los fans de ST, aun­que cons­ter­na­dos, pen­sá­ba­mos que tan­tos años de emi­sión eran de­ma­sia­dos, que la fran­qui­cia se es­ta­ba ago­tan­do y que la se­quía en el te­rreno crea­ti­vo era in­mi­nen­te. In­tu­yo que to­do aque­llo era pa­ra con­so­lar­nos; nos gus­ta­ba Star Trek y apar­tar­la de la te­le­vi­sión era una ver­da­de­ra putada.

    Des­de en­ton­ces el CD ha da­do pa­so al MP3 y Spo­tify ha re­vo­lu­cio­na­do la ma­ne­ra de es­cu­char mú­si­ca. El DVD es­tá prác­ti­ca­men­te muer­to, y no sa­be­mos quién he­re­da­rá, si el du­bi­ta­ti­vo Blu-Ray o di­rec­ta­men­te Ma­triosh­ka 1, la me­mo­ria flash (aho­ra que ad­vie­ne USB 3.0) o al­gún ser­vi­cio de strea­ming de pa­go o con publicidad.

    Del mis­mo mo­do que ocu­rrió po­co des­pués de la can­ce­la­ción de la pri­me­ra se­rie de Star Trek, la in­dus­tria te­le­vi­si­va es­ta­dou­ni­den­se, jun­to con bue­na par­te de las gran­des com­pa­ñías que anun­cian sus pro­duc­tos en sus ca­de­nas, se han reu­ni­do pa­ra ex­pre­sar su des­con­ten­to y ana­li­zar los sis­te­mas y mé­to­dos de me­di­ción de au­dien­cias —que cu­rio­sa­men­te, y des­de los años 50, mo­no­po­li­za la com­pa­ñía Niel­sen— ya que és­tas no pa­re­cen co­rres­pon­der­se con los re­sul­ta­dos comerciales.

    Al igual que a fi­na­les de los 60 no se te­nían en cuen­ta las au­dien­cias de­mo­grá­fi­cas (sec­to­res de la po­bla­ción con ca­rac­te­rís­ti­cas de­ter­mi­na­das a las que ofre­cer pro­duc­tos di­fe­ren­cia­dos), sino las au­dien­cias to­ta­les, en la ac­tua­li­dad no se tie­nen en cuen­ta pa­ra di­chas me­di­cio­nes los pro­gra­mas que el pú­bli­co gra­ba y ve pos­te­rior­men­te, los ba­ja­dos de in­ter­net, los vis­tos on­li­ne en las pá­gi­nas web de las ca­de­nas ni los vis­tos fue­ra de los Es­ta­dos Uni­dos por los internautas.

    Es un he­cho de­mos­tra­do que si en 1969 hu­bie­ran exis­ti­do las me­di­cio­nes de­mo­grá­fi­cas, Star Trek nun­ca hu­bie­ra si­do can­ce­la­da. Si la me­di­ción de au­dien­cias ac­tual tu­vie­ra en cuen­ta los fac­to­res que he men­cio­na­do, En­ter­pri­se tam­po­co ha­bría si­do re­ti­ra­da. Y me atre­vo a de­cir que el pa­no­ra­ma te­le­vi­si­vo di­fe­ri­ría mu­cho del ac­tual. Y no só­lo el americano.

    Hay un fac­tor que es mu­cho más de­ter­mi­nan­te que los de­más, y ya he men­cio­na­do en ar­tícu­los an­te­rio­res. La glo­ba­li­za­ción es un he­cho irre­ver­si­ble, y los que anun­cian en te­le­vi­sión lo ha­cen en el mun­do en­te­ro. Has­ta que no en­tien­dan que la ra­dio­di­fu­sión tam­bién es glo­bal, no de­ja­rán de per­der di­ne­ro. El con­cep­to de world­wi­de syn­di­ca­tion, o di­fu­sión mun­dial (de con­te­ni­dos), es esen­cial pa­ra que las se­ries te­le­vi­si­vas sean ren­ta­bles y pa­ra que la pu­bli­ci­dad sea efectiva.

    Nin­gún anun­cian­te con una au­dien­cia po­ten­cial de de­ce­nas de mi­llo­nes de per­so­nas des­de­ña­ría Star Trek. En to­do el mun­do. Los fri­quis com­pra­mos mucho.

    El otro día vol­ví a ver el pri­mer ca­pí­tu­lo de En­ter­pri­se. Qué co­ño ago­ta­da. Qué co­ño se­quía crea­ti­va. Star Trek es ne­ce­sa­ria en la te­le­vi­sión. Pa­ra mí por­que me gus­ta. Pa­ra el que anun­cia por­que hay mi­llo­nes de per­so­nas en to­do el mun­do dis­pues­tas a ver su pu­ñe­te­ra pu­bli­ci­dad a cambio.

    Y por­que pro­ba­ble­men­te com­pre­mos mu­chas de sus cosas.

    .

    1. Ma­triosh­ka es la co­rrec­ta trans­crip­ción fo­né­ti­ca de Mat­pëш­ka, la tí­pi­ca mu­ñe­ca ru­sa que da nom­bre al con­te­ne­dor de ar­chi­vos de ví­deo en al­ta de­fi­ni­ción, pa­ra en­ten­der­nos pe­ro sien­do in­exac­to, equi­va­len­te al DivX y si­mi­la­res en ba­ja. ↩

  • Hoy en twitter…

    • Hoy es­toy con­ten­to. Me so­bran 96 ca­rac­te­res. #

    Po­we­red by Twit­ter Tools

  • Futuro

    «Si al­guien di­ce ‘Eso es im­po­si­ble’, de­bes en­ten­der­lo co­mo ‘Ba­sán­do­me en mi muy li­mi­ta­da ex­pe­rien­cia y es­tre­cha com­pren­sión de la reali­dad, eso es muy improbable’ »
    –Paul Buchheit, fun­da­dor de Friend­Feed y crea­dor de Gmail

  • Experto en informática

    Lo ha cla­va­do. Ran­dall Mun­roe, edi­tor del blog xkcd, pu­bli­ca es­ta vi­ñe­ta que ha­rá reír a más de uno. So­bre to­do a los que han su­fri­do en sus car­nes al ami­go pe­sa­do, ése que nun­ca tie­ne tiem­po de apren­der in­for­má­ti­ca, so­bre to­do por­que tú ya lo hiciste.

    Me he to­ma­do la li­ber­tad de tra­du­cir­la y po­ner­la en el blog, ya que tie­ne li­cen­cia Crea­ti­ve Com­mons. Pa­ra los que que­ráis la ver­sión ori­gi­nal en in­glés, la te­néis aquí.

    FLOWCHART

  • Por qué me gusta THX 1138

    duvall

    Creo que es una cues­tión pu­ra­men­te per­so­nal. Por lo mis­mo me gus­tan pe­lí­cu­las tan dis­tin­tas co­mo La ame­na­za de An­dró­me­da, West­world o Ca­pri­cor­nio Uno. El am­bien­te, el co­lor, el uso del sco­pe, yo qué sé. Me gus­ta­ría ha­cer una al­gu­na vez pa­ra po­der res­ca­tar esos co­lo­res tan de ver­dad y tan de los se­ten­ta, el grano de la pe­lí­cu­la, has­ta los do­bla­jes. Ver ci­ne de los se­ten­ta es dis­fru­tar tam­bién con esos do­bla­jes tan fa­mi­lia­res, de ver­da­de­ros ac­to­res. Los echo de me­nos cuan­do oi­go vo­ces tan bue­nas de los ac­to­res ame­ri­ca­nos, y cuan­do las de los do­bla­do­res es­pa­ño­les ya van per­dien­do mucho.

    Es pu­ra­men­te per­so­nal y lo re­co­noz­co. Pe­ro JJ Abrams me lo ha re­cor­da­do mu­cho to­do con la nue­va Star Trek. Es que Abrams es de mi quin­ta, ve­rá usted.

  • Mis peores personajes de la Ciencia Ficción

    En mi afán de rei­vin­di­car la es­ta­dís­ti­ca ba­ra­ta, co­mien­zo hoy una se­rie de Top Ten ba­sa­da en mi pro­pio gus­to y ex­pe­rien­cia, que pa­ra eso es mi blog.

    Em­pe­za­mos con una cla­si­fi­ca­ción tra­di­cio­nal, que vie­ne a con­tar los diez per­so­na­jes que guio­nis­tas y pro­duc­to­res po­drían ha­ber evi­ta­do, con el con­si­guien­te aho­rro en suel­dos y vestuario.

    .

    neelix10. Nee­lix (Star Trek: Voyager).
    In­ter­pre­ta­do por Ethan Phillips.

    Inefa­ble co­ci­ne­ro de la na­ve es­te­lar Vo­ya­ger, que co­mien­za la se­rie co­mo el (po­co creí­ble) no­vio de la ocam­pa Kes, un per­so­na­je cu­yos guio­nis­tas ha­cen pa­sar por di­ver­sos ro­les sin lle­gar nun­ca a de­fi­nir del to­do. Pe­se a to­do, lo­gró ter­mi­nar la se­rie, que du­ró sie­te tem­po­ra­das, in­ter­pre­tan­do si­tua­cio­nes un tan­to es­qui­zo­fré­ni­cas, des­de el gra­cio­si­llo de la na­ve al se­su­do y ex­pe­ri­men­ta­do consejero.

    .

    wesleycrusher9. Wes­ley Crusher (Star Trek: La nue­va generación).
    In­ter­pre­ta­do por Wil Wheaton.

    Per­so­na­je crea­do y erra­do por el pro­pio Ge­ne Rod­den­berry, a su pro­pia ima­gen, en lo que los ame­ri­ca­nos lla­man un Mary Sue ‑el se­gun­do nom­bre de Rod­den­berry era Wes­ley- que, a pe­sar de (o gra­cias a) los in­ten­tos de los guio­nis­tas, nun­ca lle­gó a cua­jar del to­do. Al igual que el per­so­na­je de Tasha Yar ‑eli­mi­na­do en la pri­me­ra tem­po­ra­da- y tras re­pe­ti­dos in­ten­tos por con­so­li­dar­lo en el re­par­to, fue su­pri­mi­do al tér­mino de la cuar­ta tem­po­ra­da pa­ra re­go­ci­jo de los fans de la saga.

    .

    Kes8. Kes (Star Trek: Voyager).
    In­ter­pre­ta­da por Jen­ni­fer Lien.

    Alie­ní­ge­na ocam­pa, pri­sio­ne­ra res­ca­ta­da por la tri­pu­la­ción en su pri­me­ra re­frie­ga con los Ka­zon ‑ra­za que in­clui­ré en Mis peo­res ra­zas alie­ní­ge­nas de la CF- que, al igual que su «com­pa­ñe­ro» Nee­lix, nun­ca con­si­guió un pa­pel de pe­so. Fue eli­mi­na­da de la se­rie de mo­do rá­pi­do y po­co afor­tu­na­do, aun­que re­em­pla­za­da de for­ma an­to­ló­gi­ca por la borg Se­ven of Ni­ne, que ade­más de sal­var la se­rie, pro­ta­go­ni­za uno de los me­jo­res dúos de la cien­cia fic­ción jun­to al Doc­tor ho­lo­grá­fi­co de la nave.

    .

    lochley7. Eli­sa­beth Lo­chley (Baby­lon 5).
    In­ter­pre­ta­da por Tracy Scoggins.

    Ter­ce­ra ca­pi­ta­na de la es­ta­ción Baby­lon 5, tras Jef­frey Sin­clair y John She­ri­dan, du­ran­te la «tem­po­ra­da apó­cri­fa» de la se­rie. No con­si­gue apor­tar de­ma­sia­do a una se­rie com­ple­ta­men­te des­hin­cha­da tras cua­tro años le­gen­da­rios y per­so­na­jes de an­to­lo­gía de la Cien­cia Fic­ción, co­mo G’­Kar o Lon­do Mollari.

    Prác­ti­ca­men­te el re­par­to en­te­ro de­be­ría apa­re­cer aquí acom­pa­ñán­do­la, jun­to al de la fa­lli­da Cru­sa­de.

    .

    Dex6. Ro­non Dex (Star­ga­te: Atlantis).
    In­ter­pre­ta­do por Ja­son Momoa.

    Sus­ti­tu­to de Ai­den Ford (nues­tro cla­si­fi­ca­do nú­me­ro 5), es­te muscu­loso y pe­lu­do per­so­na­je ha ob­te­ni­do un in­ex­pli­ca­ble éxi­to en la se­rie, per­ma­ne­cien­do en ella has­ta su úl­ti­mo ca­pí­tu­lo. La ex­pre­sión que ven en su ca­ra es exac­ta­men­te la que apa­re­ce en cual­quier si­tua­ción y cir­cuns­tan­cia, y tie­ne dos pos­tu­ras fun­da­men­ta­les en sus ac­tua­cio­nes: de bra­zos cru­za­dos y dan­do mam­po­rros. Di­ga­mos que es el Bud Spen­cer de la cien­cia fic­ción: hos­tias co­mo panes.

    .

    aidenford5. Ai­den Ford (Star­ga­te: Atlantis).
    In­ter­pre­ta­do por Rain­bow Sun Francks.

    El cla­mo­ro­so fa­llo del cas­ting fue pre­ten­der ha­cer un per­so­na­je com­ple­jo de un Redshirt. Sin ser mal ac­tor del to­do, ado­le­ce de lo que la ma­yo­ría de los ca­rac­te­res de es­ta lis­ta: no tie­ne pro­fun­di­dad, es­tá va­cío, y eso lo ha­ce in­ne­ce­sa­rio. Por suer­te, los pro­duc­to­res se die­ron cuen­ta en­se­gui­da y lo hi­cie­ron des­apa­re­cer, pe­ro por des­gra­cia lo sus­ti­tu­ye­ron por un per­so­na­je que si lle­na la pan­ta­lla es por volumen.

    .

    Tony_Verdeschi4. Tony Ver­des­chi (Es­pa­cio: 1999).
    In­ter­pre­ta­do por Tony Anholt.

    Uno de los gran­des fias­cos pro­ta­go­ni­za­dos por Fred Frei­ber­ger (pro­duc­tor en­car­ga­do de la des­apa­ri­ción de la se­rie ori­gi­nal de Star Trek y de la pro­pia Es­pa­cio: 1999). Tras una pri­me­ra tem­po­ra­da en la que la se­rie tu­vo un apre­cia­ble éxi­to en los Es­ta­dos Uni­dos, Frei­ber­ger lle­ga pa­ra in­tro­du­cir cier­tos cam­bios: más hu­mor y más ac­ción. En es­ta te­si­tu­ra es don­de el per­so­na­je in­ter­pre­ta­do por Anholt en­tra en es­ce­na: una es­pe­cie de ga­lán de se­gun­da em­pe­ña­do en sin­te­ti­zar cer­ve­za du­ran­te más de vein­te epi­so­dios. Sin­ce­ra­men­te, no re­cuer­do más.

    .

    boxey13. Bo­xey (Battles­tar Ga­lac­ti­ca, se­rie original).
    In­ter­pre­ta­do por Noah Hathaway.

    Trans­po­si­ción di­rec­ta del ni­ño-mas­co­ta ci­ne­ma­to­grá­fi­co (ver Sha­ne), y ger­men de pe­que­ños en­gen­dros co­mo el ya men­cio­na­do Wes­ley Crusher, lle­ga a ser exas­pe­ran­te­men­te in­fan­til y ño­ño, en una se­rie exas­pe­ran­te­men­te in­fan­til y ño­ña (sal­vo el pi­lo­to). Las an­dan­zas del po­bre huer­fa­ni­to (y de su odio­so pe­rro ci­ber­né­ti­co Muf­fit) en la es­tre­lla de com­ba­te ha­cen deses­pe­rar a cual­quier de­di­ca­do y sin­ce­ro afi­cio­na­do a la cien­cia fic­ción. Su su­pre­sión en la ver­sión mo­der­na de la se­rie es un mo­ti­vo más de ve­ne­ra­ción pa­ra Ro­nald D. Moore.

    .

    Waterman2. Lew Wa­ter­man (UFO).
    In­ter­pre­ta­do por Gary Myers.

    El po­bre Myers no tie­ne la cul­pa de es­tar aquí. De­be­ría es­tar la se­rie com­ple­ta; el pro­ble­ma es un con­ti­nuo des­fi­le de per­so­na­jes, pro­ban­do y equi­vo­cán­do­se, y que no lle­gan a cua­jar. Es uno de los mo­ti­vos por los que una bue­na se­rie ‑o al me­nos que par­tía de una bue­na idea- se fue al tras­te tras un so­lo año de emi­sión. Una lás­ti­ma pa­ra Gerry An­der­son, que pe­se a lo le­gen­da­rio no tu­vo de­ma­sia­da suer­te en la cien­cia ficción.

    .

    jar-jar-binks21. Jar Jar Binks (La ame­na­za fantasma).
    Per­so­na­je 3D in­ter­pre­ta­do por Ah­med Best.

    Mi sin­ce­ra in­ten­ción era en­con­trar un per­so­na­je que me­re­cie­ra es­te pues­to den­tro de mis se­ries fa­vo­ri­tas. Pe­ro el po­der de es­te en­gen­dro pa­ra ge­ne­rar una­ni­mi­dad en­tre los afi­cio­na­dos me lle­va a al­zar­lo al nú­me­ro uno. Qui­zá el ma­yor error de Geor­ge Lu­cas, jun­to con el de los mi­di­clo­ria­nos ‑la de­fi­ni­ti­va ba­na­li­za­ción de la Fuer­za-. Jar Jar vie­ne a ser un cru­ce es­tú­pi­do en­tre Han So­lo y Lan­do Cal­ris­sian, en su ver­tien­te hu­mo­rís­ti­ca. En re­su­men, un pri­mer pues­to merecido.

    .

    Pró­xi­ma­men­te: Mis diez me­jo­res se­cun­da­rios de la Cien­cia Ficción.

  • Hoy en twitter…

    • Di­ce Ra­món Ta­ma­mes que «co­mo to­do el mun­do sa­be, la to­ne­la­da es una uni­dad de vo­lu­men». Lue­go nos que­ja­mos de có­mo va la eco­no­mía. Ay Dios. #
    • …y el se­gun­do, Da­ta. (Brent Spi­ner). Lo que yo di­ga, nos es­pían. Ma­mo­nes. #

    Po­we­red by Twit­ter Tools

  • En twitter

    Abri­mos cuen­ta en twit­ter. Por aho­ra la mía. Pa­ra fo­llo­wers, po­déis se­guir­me en «chor_» (sin ol­vi­dar el guión ba­jo). A ver có­mo re­sul­ta. Ha­brá re­su­men dia­rio en el blog, aun­que los tweets no sean de cien­cia ficción…